viernes, diciembre 5

Ningún hombre es una isla, algo completo en sí mismo; todo hombre es un fragmento del continente, una parte de un conjunto.

El mes de diciembre está empezando con mucha emoción. Nos hemos metido de lleno en el SEO de las principales páginas de una de las webs (a ver que sale, je je) y he podido hacer un pequeño test para entrar de lleno al maravilloso mundo del testing :)

Supongamos que tengo un site nuevo, que la gente no conoce y que aún no tiene muchos clientes. Tengo la landing page donde llegan los usuarios, ¿cómo saber qué elementos conformarán la página más atractiva? He empezado diseñando varios elementos gráficos, he testado los 4 elementos principales, pero me falta lo más importante, la llamada a la acción.

Es decir, he medido la página, sé los resultados, tengo toda la información en mi poder… qué se persigue y qué se ha conseguido, sé cuál es el área a testar pero no sé muy bien qué hipótesis lanzar.

¿Qué es lo único que me puede ayudar a mejorar los resultados?

Estaba bastante perdida hasta que en el pasado FICOD escuché a Ismael El-Qudsi decir en una de las mesas redondas “yo no quiero ser un usuario, quiero ser persona”.

Pensar en los usuarios como personas. Lo sé, obvio, debería haberme venido la inspiración antes. Entonces lo ví claro:

Hay que construir un arquetipo de PERSONA en base a la información que a priori tenemos sobre los usuarios de nuestro site. Es decir, en mi caso ninguna puesto que es una página dirigida a nuevos clientes y no sé quiénes son ni qué características tienen. ¿Qué hacer entonces? ¿Llorar? Es una opción válida, pero después hay que tomar una decisión. Pues bien, repasemos el concepto de PERSONA. Definimos una PERSONA para evaluar desde todos los ángulos posibles el comportamiento de ese grupo de usuarios e intentar personalizar las mejoras que pueden ayudarnos a incrementar el objetivo de un determinado proceso.

Al no tener datos ni información, creo que un buen punto de partida sería crear perfiles de la audiencia basándose en lo que esperan a priori de un producto o servicio (encontré algo parecido en el blog grokdotcom by Future Now):

- Metódicos (los ¿cómo?)

Se emplean a fondo en los detalles, en cómo funciona, los pasos a seguir, los beneficios, necesitan ejemplos reales, garantías y sobre todo tiempo para planificarse.

- Humanista (los ¿quién?)

Se centran en quien es la empresa, su biografía, si eres de fiar, los valores como empresa, los usuarios que la utilizan…

- Espontáneos (los ¿cuándo?)

Se preocupan en cuanto se tarda en contratar/dar de alta, cuando se podrá obtener el beneficio, necesitan muy poco para persuadirles pero también una amplia oferta de opciones, preguntan si hay “pluses” (servicio técnico o ayuda por videoconferencia).

- Competitivos (los ¿por qué?)

Necesitan saber las ventajas competitivas, por qué tu eres la mejor opción, qué te hace ser una compañía creíble, qué valor añadido van a obtener.

En base a estos 4 arquetipos voy a diseñar un plan de mejoras, a ver si se nota luego en mi prueba. ¿Qué arquetipo será el que predomine en mi site?

Tomemos esta página de modelo. Es una página de libros online (imaginemos que es nueva) y lo que quiero es hacer que este pequeño espacio de la izquierda que está marcado en rojo sea lo más persuasivo posible.



Diseño los 4 anuncios distintos para mis 4 PERSONAS distintas. Como hemos dicho, el Metódico ha de ser el más detallado posible, especificaciones sobre los descuentos y posibilidad de saber más. El Humano necesitará saber las distintas experiencias de otros clientes además del descuento. El Espontáneo se fijará en el descuento sin muchas preguntas y finalmente el Competitivo necesitará saber exactamente en qué se va a beneficiar.



Obviamente después de hacer el test quedarán aún muchas preguntas por resolver, pero creo que para pequeñas hipótesis sobre grupos de usuarios de los que no tenemos posibilidad de saber quiénes son ni qué es lo que les hace falta para darle ese pequeño empujoncito a hacerse clientes, es bueno segmentar por psicología.

¿Cuál ganó? La espontánea seguida de cerca por la metódica. Bueno, ya tengo un punto de partida, y sobre personas, no sobre usuarios :) La parte negativa es que se te crea una emoción al testar que no eres capaz de dejarlo, ahora cada pequeño elemento pienso "¿y si lo cambiamos así? ¿o asá?"... el medir se convierte en algo divertidísimo, por lo menos "diferente".

10 quieren comentar:

Anónimo dijo...

Gema, me encanta la aproximación. Es una buena idea inicial. La alternativa podría ser un avatar como el de Ikea, si bien el coste de este ultimo es como para descartarlo... Por cierto... No soy una isla, pero tampoco un fragmento de nada! Soy yo, Ignacio (del Pilar)

Ismael El-Qudsi dijo...

Vaya, creo que es la primera vez en mi vida profesional que me siento orgulloso de alguna de las tonterias que digo en las charlas, ponencias, etc...

Has hecho un trabajo muy bueno, me gustaria copiar literalmente tu post y publicarlo en mi blog (evidentemente con un enlace al original)

¿Puedo????

saludos

Gemma dijo...

Hola Ignacio!

Bienvenido! Gracias por pasarte a comentar.

Es cierto que un avatar o la imagen de una marca por sí sola llama a la venta, pero como bien dices, encontrar la "perfecta" lleva mucho tiempo y dinero :)

Y permíteme contradecirte, pero sí que eres un fragmento de algo, en este caso por ejemplo, del Pilar, je je.

Un abrazo

Gemma dijo...

Ismael!

¿Bromeas? Tus aportaciones junto con las de Juan Luis fueron lo más interesante de la mesa redonda! :)

Tenía muchas ganas de conocerte.

Y por supuesto que puedes utilizar el post, me siento halagada!

Un abrazo y gracias por pasarte a comentar

jose dijo...

Hola Gemma,

como hiciste el test? durante cuanto tiempo? Hubo mucha diferencia entre las 3 primeras y respecto a la cuarta?

No se me había ocurrido segmentar por "perfil psicológico", de hecho no sabría ni por donde empezar.

pilar dijo...

Pues mira, desde diseño tenemos dos "personas" principalmente: el pulsador compulsivo y el reflexivo.
El compulsivo pulsará en todo lo que parezca un enlace sin pararse a leer el texto. El reflexivo, en cambio es el que lee antes de pulsar, y dentro de esos estárían tus cuatro personas.
En nuestro caso el tipo más complicado es el compulsivo ya que solo se le puede atrapar con recursos visuales. No pierde ni un segundo en leer.

Gemma dijo...

Hola Jose!!!

Pues el test lo hice hasta que llegué al muestreo que en teoría rozaba el "suficiente" para poder fiarme de los resultados (o sea, demasiado rápido seguramente pero necesitaba ver resultados ya mismo, qué nervios, ja ja ja).

En mi caso fueron 2 semanas y media.

El corte real estuvo entre el segundo y el tercero, no entre el tercero y el cuarto. Los dos primeros aglutinaron el 82% del total de conversiones, así que estaba claro que los otros 2 no calaron hondo :)

Un abrazo y gracias por pasarte a comentar!

Gemma dijo...

Hola Pilar, bienvenida!

Es cierto que desde el punto de vista de diseño es muy difícil el acertar en la llamada a la acción cuando no se puede añadir un texto, probablemente la llave del éxito esté en concretar una sola (o como mucho dos) frase que aglutine explicación + persuasión.

¿No es apasionante? je je

Un abrazo y gracias por dejarnos la opinión del diseñador, una figura muy ligada a los test.

JanOS dijo...

Excelente análisis, no esperaba menos.

Con esto das la pauta para generar excelentes avisos de Adwords.

Un abrazo.

Gemma dijo...

JanOs:

Siempre es un placer que vengas a verme desde tan lejos :)

Un abrazo!